“是焉得为大丈夫乎”这句话出自《孟子·滕文公下》，是孟子在反驳景春认为公孙衍、张仪之流是“大丈夫”时所说。这句话鲜明地体现了孟子下面内容的态度：
1.强烈的否定与不屑：
“是”：指代景春所推崇的公孙衍、张仪等人及其行为（“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”）。
“焉得”：一个强烈的反问词，意思是“怎么能”、“哪里配得上”。这直接表达了孟子对景春见解的彻底否定和强烈质疑。
“为”：表示“成为”、“称作”。
整体语气：“这（样的人）怎么能算得上是‘大丈夫’呢？”这个反问句本身就带有强烈的轻蔑、鄙夷和不认同。它不是温和的讨论，而是斩钉截铁的断然否定。
2.对“大丈夫”标准的坚守与崇高化：
孟子紧接着就提出了他心目中真正的“大丈夫”标准：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
通过这句反问，孟子开头来说划清界限：公孙衍、张仪之流根本不配称为“大丈夫”。这突显了他对“大丈夫”这一崇高人格概念有着极其严格、不容妥协的定义标准。他认为，真正的大丈夫必须立足于“仁”、“礼”、“义”这些最高道德规则（广居、正位、大道），具有坚定的道德操守（富贵不淫、贫贱不移、威武不屈）和以天下为己任的担当（与民由之），而不是靠玩弄权术、制造战争威胁来显赫一时。
3.对纵横家权谋之术的批判：
公孙衍、张仪是战国时期著名的纵横家，他们通过合纵连横的策略，游说诸侯，挑起或平息战争，以达到个人显贵的目的。孟子对他们的评价是极其负面的（“以顺为正者，妾妇之道也”）。
“是焉得为大丈夫乎”直接体现了孟子对纵横家以权谋、势位、威吓（“一怒而诸侯惧”）作为人生价格标准的深刻批判和彻底否定。他认为这种价格观是卑劣的（妾妇之道），与真正的辉煌人格背道而驰。
4.道德理想主义与卫道灵魂：
这句话展现了孟子强烈的道德理想主义色彩。他坚信道德高于权势，人格的完善高于世俗的成功。他不屑于向现实妥协，即使公孙衍、张仪在当时获得了巨大的世俗影响力。
这也体现了他的卫道灵魂。他是在捍卫他所信奉的儒家价格观（仁、义、礼），驳斥他认为错误或低劣的价格观（纵横家的权谋功利），力图正本清源。
5.自信与权威：
孟子以如此斩钉截铁、不容置疑的口吻下判断，也显示出他对自身道德标准和判断力的极高自信。他认为自己代表了正确的道德评判标准（正道），并以此标准对社会现象进行评判。
孟子通过“是焉得为大丈夫乎”这句话，表达了对景春错误见解的强烈否定与不屑，对纵横家权谋之术的彻底批判，以及对自身所定义的、基于崇高道德理想和坚定人格操守的“大丈夫”标准的无比珍视与坚定捍卫。其态度是批判的、蔑视的、理想主义的、卫道的，并且充满道德自信。
